การปกป้องเครื่องหมายการค้าได้พิสูจน์แล้วว่ายากสำหรับบริษัทการพนันในสหรัฐอเมริกา

สัจพจน์ของ “เงิน”, “ปัญหา” ทนได้เพราะมันมีความจริงอยู่ เช่นเดียวกับอุตสาหกรรมหลักอื่นๆ ความสำเร็จในพื้นที่การพนันในสหรัฐอเมริกาไม่ได้ทำให้ความท้าทายทั้งหมดของบริษัทหายไป ความสำเร็จเปลี่ยนแปลงเฉพาะสิ่งที่ปัญหาเหล่านั้นประกอบด้วย

ท่ามกลางความท้าทายมากมายเหล่านี้คือการลงทะเบียน และหากประสบความสำเร็จ การคุ้มครองเครื่องหมายการค้าที่เกี่ยวข้องกับบริษัทการพนัน เช่น โลโก้และชื่อ ตัวอย่างล่าสุดของบริษัทที่จัดการกับปัญหาเหล่านั้นแสดงให้เห็นว่าธุรกิจนั้นซับซ้อนเพียงใด

เหตุใดเครื่องหมายการค้าจึงมีความสำคัญต่อบริษัทการพนันในสหรัฐอเมริกา

เพื่อให้เข้าใจถึงความสำคัญของเครื่องหมายการค้าสำหรับธุรกิจการพนันในสหรัฐอเมริกา ลองนึกภาพว่าพยายามนำทางชีวิตส่วนตัวของคุณหากคุณไม่มีชื่อและไม่มีใครรู้จักคุณเมื่อพวกเขาเห็นคุณ งานประจำวัน เช่น ไปสมัครงานและรับจดหมายจะเป็นไปไม่ได้

เอกลักษณ์ที่ชัดเจนและเป็นเอกลักษณ์เป็นสิ่งสำคัญมากสำหรับบริษัทการพนัน หากไม่มีโลโก้ ชื่อ และเครื่องหมายระบุตัวตนอื่นๆ ที่โดดเด่น พวกเขาจะทำธุรกิจไม่ได้ ที่นำไปใช้กับการดำเนินการอิฐและปูนมากที่สุดเท่าที่จะทำสำหรับคาสิโนออนไลน์ของสหรัฐ

อย่างไรก็ตาม เมื่อชื่อเสียงของบริษัทเติบโตขึ้น การรักษาแบรนด์ที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวกลับกลายเป็นเรื่องท้าทายมากขึ้น

สองตัวอย่างล่าสุดแสดงให้เห็นถึงแนวโน้มของการคุกคามแบบกีดกัน

BetMGM, Jackpocket จัดการกับปัญหาเครื่องหมายการค้าตอนนี้

ปัจจุบัน BetMGM และ Jackpocket กำลังเผชิญกับการละเมิดเครื่องหมายการค้าของพวกเขา

Jackpocket บริการลอตเตอรีออนไลน์ยื่นฟ้อง Jackpot คู่แข่งในเดือนกรกฎาคมเกี่ยวกับสิ่งที่ Jackpocket กล่าวหาว่าเป็นความพยายามของ Jackpot ในการ “เริ่มต้นธุรกิจในสหรัฐฯด้วยการแอบอ้างเป็น Jackpocket”

เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว BetMGM ตอบคำถามเกี่ยวกับ Red Dog – ผลิตภัณฑ์คาสิโนออนไลน์จาก Curacao – ส่งอีเมลการตลาดภายใต้ชื่อ “MGMBet” ขณะนี้ BetMGM กำลังพิจารณาทางเลือกในการจัดการกับสถานการณ์

ในที่สุด BetMGM อาจสรุปได้ว่าแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดไม่ใช่การปฏิบัติเพราะกระบวนการทางกฎหมายในการปกป้องเครื่องหมายการค้ามักมีค่าใช้จ่ายสูงและไม่ประสบความสำเร็จเสมอไป อันที่จริง ประวัติล่าสุดแสดงให้เห็นว่าการพยายามจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าบางอย่างสามารถพิสูจน์ได้ว่าซับซ้อน

ความพยายามของซีซาร์ล้มเหลวในการรักษาความปลอดภัย ‘รองเท้า’

ในปี 2015 Caesars กลายเป็นผู้ดำเนินการสิ่งที่ปัจจุบันคือ Hard Rock Casino ใน Cincinnati ซีซาร์ต้องการเครื่องหมายการค้าใหม่ของ “รองเท้า” สำหรับสิ่งอำนวยความสะดวกด้านความบันเทิงในวิทยาเขตคาสิโน อย่างไรก็ตาม ได้เผชิญกับการต่อต้านในท้องถิ่นบางส่วนต่อการเคลื่อนไหวดังกล่าว

มหาวิทยาลัยแห่งรัฐโอไฮโอคัดค้านการยื่นฟ้อง โดยให้เหตุผลว่าสนามฟุตบอลของสนามกีฬาแห่งนี้ ซึ่งมักเรียกชื่อเดียวกันว่าเป็นสถานที่สำหรับความบันเทิง เช่น คอนเสิร์ต นอกจากนี้มหาวิทยาลัยยังถือเครื่องหมายการค้าสำหรับคำนั้นเกี่ยวกับสินค้าและไม่ต้องการให้ “รองเท้า” เกี่ยวข้องกับการพนัน

ตามที่ Tom Knox แห่ง Columbus Business First ระบุว่า Caesars และ Ohio State บรรลุข้อตกลงในปี 2017 ซึ่งรวมถึง Caesars ที่ถอนตัวจากการสมัคร ในขณะที่ตัวอย่างนี้บ่งบอกถึงความท้าทายที่บริษัทการพนันสามารถเผชิญได้เพียงแค่สร้างเครื่องหมายการค้า การปกป้องทรัพย์สินเหล่านั้นก็ยากยิ่งกว่าเมื่อสร้างขึ้น

การละเมิดอยู่ในสายตาของคนดู

ข้อพิพาท 2019 ระหว่างผู้ดำเนินการเว็บไซต์การพนันนอกตารางและเมืองฟลอริดาเปิดเผยว่าคดีละเมิดไม่ถูกตัดและแห้ง นักข่าว South Florida ในปี 2019 แบ่งปันรายละเอียดเกี่ยวกับวิธีการที่คาสิโน Magic City ซึ่งเป็นเจ้าของโดย West Flagler Associates (ใช่ West Flagler Associates ที่ยื่นฟ้องคดีที่ปิดกั้นการเดิมพันกีฬาทางกฎหมายในฟลอริดา) ถูกกล่าวหาว่าเขตนวัตกรรม Magic City ละเมิด . เครื่องหมายการค้าของเขาในการดำเนินคดี

Magic City Innovation District เป็นโครงการพัฒนาในพื้นที่ Little Haiti ของไมอามี่ ตอนนี้มีอาคารพาณิชย์และที่อยู่อาศัย การร้องเรียนของ Magic City Casino โต้แย้งว่าชื่อเมืองทำให้เกิดความสับสน ทำให้ผู้คนเชื่อว่าคาสิโนมีความเกี่ยวข้องกับเมือง

นอกจากนี้ คาสิโนยังกล่าวหาว่าการพัฒนาดังกล่าวไม่เป็นที่นิยมในหมู่คนในท้องถิ่น และความรู้สึกนั้นอาจสร้างความเสียหายต่อชื่อเสียงของคาสิโน ในที่สุด คาสิโนได้ยกเลิกคดีความหลังจากบรรลุข้อตกลงกับเมืองในเดือนพฤษภาคม 2020

เงื่อนไขของการตั้งถิ่นฐานนั้นยังคงเป็นส่วนตัว แต่การพัฒนายังคงดำเนินต่อไปภายใต้ชื่อในปัจจุบัน อุปสรรคที่คาสิโนอาจเผชิญในการโต้เถียงกรณีนี้คือลักษณะสาธารณะของคำว่า “เมืองมหัศจรรย์” ในการอ้างอิงถึงไมอามี่ ดังที่ Paul S. George จากพิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์ไมอามีชี้ให้เห็น คำนี้มีความเกี่ยวข้องกับไมอามีตั้งแต่ก่อนถึงช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 20 ซึ่งเกิดขึ้นก่อนการก่อตั้งคาสิโน Magic City

มีบริษัทอื่นๆ ในพื้นที่ไมอามีที่มีชื่อคล้ายกัน เช่น Magic City Imports Corp., Magic City Solar Systems และ Magic City Supply หากคดีไปสู่การพิจารณาคดีจริง อัยการเขตสามารถโต้แย้งได้อย่างง่ายดายว่าการใช้คำนั้นครอบคลุมโดยหลักคำสอนเรื่องการใช้โดยชอบธรรม

แม้ในกรณีที่การละเมิดดูเหมือนจะชัดเจนและศาลเห็นชอบแล้ว อย่างไรก็ตาม การบังคับใช้กฎหมายยังคงเป็นเรื่องยาก

ผลลัพธ์ที่แตกต่างด้วยการบังคับใช้เครื่องหมายการค้า

ในอดีต การดำเนินคดีที่เกี่ยวข้องกับเครื่องหมายการค้าของ Boyd Gaming และ The Sands Corp. เปิดเผยว่าการปฏิบัติตามคำสั่งศาลเกี่ยวกับการละเมิดเครื่องหมายการค้าอาจพิสูจน์ได้ว่าซับซ้อน

Mike Heuer ของ Courthouse News รายงานในปี 2015 ว่า Sands ชนะการตัดสิน 2 ล้านดอลลาร์จากเจ้าของเว็บไซต์ที่ใช้รูปภาพ โลโก้ และชื่อที่เป็นเครื่องหมายการค้าของ Sands อย่างชัดเจนเพื่อโฆษณาโอกาสในการเล่นการพนันออนไลน์ ปัญหาในการรักษาหลักประกันและการบังคับใช้คำสั่งศาลที่ปิดกั้นการใช้เครื่องหมายการค้าเหล่านั้นคือไม่ทราบฝ่ายที่อยู่เบื้องหลังเว็บไซต์

ในปี 2554 บอยด์ชนะคำสั่งห้ามเบื้องต้นกับฮันส์ มาร์ติน พอลแล็ค ตามที่ Steve Green จาก Vegas Inc. กล่าว Pollack ได้ลงทะเบียนเว็บไซต์หลายแห่งที่เกี่ยวข้องกับแบรนด์ Stardust ของ Boyd เช่น stardustgaming.com ปัญหาที่อาจเกิดขึ้นในการบังคับใช้คำสั่งคือพอลแล็คไม่ใช่พลเมืองสหรัฐฯ แต่เป็นพลเมืองออสเตรีย อย่างไรก็ตาม บอยด์สามารถรักษาสถานที่นี้ได้

การตรวจสอบการละเมิดที่เป็นไปได้คือการพนัน

บอยด์และแซนด์อาจไม่บรรลุเป้าหมายเหล่านั้นหากปราศจากความพยายาม เงินและเวลา การลงทุนเหล่านั้นอาจทำให้บริษัทที่คล้ายคลึงกันในสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันเพื่อตัดสินใจว่าการดำเนินการละเมิดที่อาจเกิดขึ้นนั้นไม่คุ้มค่า

นอกจากค่าทนายความและค่าธรรมเนียมทางกฎหมายแล้ว บริษัทยังต้องประเมินมูลค่าของเครื่องหมายการค้า นอกจากนี้ พวกเขาต้องพิจารณาว่าพวกเขามีแนวโน้มที่จะให้ผลลัพธ์ที่ต้องการหรือไม่ และสามารถส่งผลต่อการเปลี่ยนแปลงที่ต้องการเห็นได้จริง

นอกจากนี้ การติดตามทุกกรณีของการละเมิดเครื่องหมายการค้าที่อาจเกิดขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งทางออนไลน์ อาจมีความครบถ้วนสมบูรณ์ ประวัติการละเมิดเครื่องหมายการค้าสำหรับบริษัทการพนันในสหรัฐฯ แสดงให้เห็นว่าพวกเขาต้องเลือกการต่อสู้อย่างไร และแม้ว่าพวกเขาจะเลือก แต่ก็ไม่รับประกันผลลัพธ์ที่ถูกต้อง